Beslut i initiativärende Dnr W1492/14

2014-04-25

IGM Profession (IGMp) ./. Pfizer AB angående marknadsföring av Fragmin i en banner på hemsidan www.internetmedicin.se den 9 april 2014. Fragmin (dalteparin) är ett lågmolekylärt heparin, ett antitrombosmedel med 4.1 Terapeutiska indikationer:
Behandling av akut djup ventrombos och lungemboli när trombolytisk behandling eller kirurgi inte är aktuell.
Trombosprofylax-antikoagulation vid extrakorporeal cirkulation under hemodialys och hemofiltration.
Trombosprofylax vid kirurgi.
Profylax till patienter med kraftigt ökad risk för venös tromboembolism och som är tillfälligt immobiliserade pga akut sjukdomstillstånd som t ex hjärtinsufficiens, andningsinsufficiens, allvarlig infektion.
Instabil kranskärlssjukdom (instabil angina och icke Q-vågsinfarkt).
Cancerpatienter: Behandling och sekundärprevention av djup ventrombos och lungemboli.

ATC kod B01AB04

Excerpt
Aktualiserade artiklar i ärendet: Artikel 5 och 17 i Läkemedelsbranschens etiska regelverk (LER, Kap 1, avd 1) samt EFPIA HCP Code 2.

Anmärkningen gäller en banner för Fragmin på förstasidan av internetmedicin.se, den 9 april 2014, en hemsida avsedd för läkare och sjuksköterskor med förskrivningsrätt.

Bannern är rubricerad ”FRAGMIN förfylld spruta med integrerat stickskydd”. Det finns en bild på en injektionsspruta och ned till höger Fragmin´s logga, men inga andra uppgifter (bil 1).

NBL har i ärende NBL944/12 uttalat hur en banner riktad mot allmänheten skall bedömas och vilken information som måste finnas med. Det finns enligt IGMp inga skäl att de principer NBL fastställt angående banners enligt nedan inte skulle gälla även ifråga om information till hälso- och sjukvårdspersonal.

När bannern och webbsidan tillsammans utgör en reklamenhet är det enligt NBL tillräckligt att minimiinformationen, och även övrig information, återfinns på själva webbsidan förutsatt att denna är utformad så att det är lätt att tillgodogöra sig informationen.

Men trots att en banner i första hand utgör en länk till en webbsida, har den i sig karaktär av marknadsföring. Därför måste bannern enligt NBL innehålla vissa uppgifter som användaren kan ta del av oavsett om han sedan klickar sig vidare.

NBL konstaterar i det avseendet att det i anvisningarna till artikel 117 anges att det är ett oavvisligt krav att läkemedelsföretagets namn alltid ska framgå av annonsen, vilket även gäller enligt artikel 105. Av denna anledning ska därför företagets namn framgå i en banner, och den måste också innehålla en tydlig uppmaning till användaren att klicka sig vidare till webbsidan för mera information om läkemedlet, så att användaren inte går miste om viktig information därför att han inte uppfattar att det är möjligt att klicka sig vidare till ytterligare en webbsida.

IGMp finner vidare att artikel 17.3 (Kap 1, avd 1) anger att läkemedlets verksamma beståndsdelar med generisk benämning ska anges invid läkemedlets namn där detta första gången förekommer i rubrik eller blickfång (IGMp:s understrykning), dvs på banners första sida, vilket saknas. Detta är således en uppgift som inte kan lämnas med annan minimiinformation på annan webbsida.

Sammanfattningsvis
Bannern ifråga är statisk, dvs växlar inte bild automatiskt.
Banners första sida saknar företagnamn vilket analogimässigt är i strid med artikel 5 och 17.6 i LER (Kap 1, avd 1) enligt ovan, och den saknar även tydlig uppmaning om att klicka sig vidare för att ta del av minimiinformationen, samt saknar uppgift om generisk benämning invid läkemedlets namn första gång det förekommer i rubrik enligt artikel 17.3.

Pfizer AB (P) skriver i sitt yttrande (bil 2) att man inte har några invändningar mot IGMp:s bedömning i princip men anser att det inte tidigare har funnits något vägledande uttalande från NBL eller IGMp beträffande banners riktade mot hälso- och sjukvårdspersonal.

P kommer att hörsamma IGMp:s påpekande och ändra på den aktuella bannerns utformning i enlighet med IGMp:s klargörande om vilka krav som skall vara uppfyllda för att en banner och en webbsida skall betraktas som att de utgör en reklamenhet.

IGMp konstaterar att påtalad banners första sida saknar företagnamn i strid med artikel 5 och 17.6 i LER (Kap 1, avd 1) enligt ovan. Den saknar även tydlig uppmaning om att klicka sig vidare för att ta del av minimiinformationen, samt uppgift om generisk benämning invid läkemedlets namn första gång det förekommer i rubrik enligt artikel 17.3.

På grund av det ovan nämnda och avvikelse mot artikel 5 och 17 i Läkemedelsbranschens etiska regelverk (LER, Kap 1, avd 1), samt EFPIA HCP Code 2.01, har Pfizer AB handlat i strid med god branschsed på läkemedelsinformationens område.

Detta framstår som en brist av mer formellt slag varför IGMp anser att underlåtelsen är att betrakta som mindre allvarlig och fastställer därför IGM-avgiften till 40 000 kr. (faktura från LIF:s Service AB skickas över senare).

Pfizer AB uppmanas att framdeles vid utformningen av sin marknadsföring beakta vad IGMp ovan anfört, och med undertecknandet av bifogad blankett bekräfta att man inte avser att upprepa den påtalade åtgärden.

Enligt §36 i nuvarande stadgar för IGM och NBL, kan beslutet överklagas till NBL (NBLs sekretariat, c/o Advokatfirman DLA Nordic, Box 7315, 103 90 Stockholm) inom tre veckor från beslutets dag.

Med vänlig hälsning
Läkemedelsindustrins informationsgranskningsman (IGM Profession)

Göran Wennersten