Bakgrund
Bayer Pharma AB (Bayer) marknadsför läkemedlet Eylea, (aflibcerpt) lösning.
Eylea är avsett för vuxna för behandling av
Eylea är avsett för vuxna för behandling av
- neovaskulär (våt) åldersrelaterad makuladegeneration (AMD)
- nedsatt syn till följd av makulaödem sekundärt till retinal venocklusion (RVO) (grenvensocklusion eller centralvensocklusion)
- nedsatt syn till följd av diabetiska makulaödem (DME)
- nedsatt syn till följd av myopisk koroidal neovaskularisering (myopisk CNV)
Roche AB (Roche marknadsför läkemedlet Vabysmo (faricimab).
Vabysmo är avsett för behandling av vuxna patienter med:
- neovaskulär (våt) åldersrelaterad makuladegeneration (nAMD),
- synnedsättning orsakad av diabetiskt makulaödem (DME),
- synnedsättning orsakad av makulaödem sekundärt till retinal venocklusion (RVO) (grenvensocklusion eller centralvensocklusion).
IGN har från Roche mottagit en anmälan rörande marknadsföring av Eylea (se nedan).
Excerpt: Aktualiserade artiklar i ärendet: artikel 4, 7, 11 och 12 (kapitel 1, avdelning 1) Läkemedelsbranschens etiska regelverk (LER).
Anmärkning
I anmälan skriver Roche:
Anmälan avseende vilseledande marknadsföring av Bayer AB under Sveriges Ögonläkarförenings årsmöte 9 oktober 2025
1. Bakgrund
Roche AB anmäler härmed marknadsföring genomförd av Bayer AB i samband med ett symposium under Sveriges Ögonläkarförenings (SÖF) årsmöte den 9 oktober 2025. Marknadsföringen skedde via en presentation samt en tryckt flyer med titeln "Kan färre injektioner ge lägre kostnader för patient, sjukvård och samhälle?" (bilaga 1 & 2).
Den anmälda marknadsföringen använder selektiva och delvis inaktuella data för att skapa en felaktig bild av kostnader och tidsåtgång förknippade med olika läkemedel. Detta missgynnar inte bara Roche som konkurrent, utan riskerar framförallt att vilseleda förskrivare och undanhålla dem en rättvisande bild av de behandlingsvinster som kan uppnås med läkemedel som Vabysmo (faricimab).
Roche AB skickade den 25 juni 2025 en upphörandeuppmaning till Bayer AB (bilaga 3) där vi i detalj påtalade de metodologiska bristerna och det vilseledande i den rapport, framtagen på uppdrag av Bayer, som marknadsföringen bygger på. Bayer har inte hörsammat denna uppmaning utan har fortsatt att sprida de påtalade budskapen till hälso- och sjukvårdspersonal.
2. Anmäld åtgärd
Anmälan avser innehållet i Bayer AB:s flyer och motsvarande budskap som framfördes under symposiet. Materialet innehåller jämförelser av kostnader och tidsåtgång mellan olika läkemedelsbehandlingar, däribland Roches läkemedel faricimab och Bayers läkemedel aflibercept.
3. Grund för anmälan
Den anmälda åtgärden bedöms stå i strid med Läkemedelsbranschens etiska regelverk (LER) på följande punkter; LER Kapitel 1, Avdelning 1, Artiklarna 4, 7, 11 och 12.
3.1 Överträdelse av LER Kapitel 1, Avdelning 1, Artikel 4 (Vederhäftighet), Artikel 11 (Åberopande av dokumentation) och Artikel 12 (Jämförande information)
Bayers jämförelse är obalanserad, bygger på selektiva data och är därmed vilseledande.
Missvisande jämförelser av studier
Bayer gör direkta jämförelser mellan registreringsgrundande studier för olika läkemedel utan att ta hänsyn till avgörande skillnader i studiedesign, inklusions- och exklusionskriterier samt patientkarakteristika (t ex ålder, synskärpa, makulaödem och IRF/SRF vid baseline). Att presentera dessa data sida vid sida utan kontext ger en felaktig bild av jämförbarhet och strider mot kravet på en rättvisande och vederhäftig jämförelse.
Felaktig representation av klinisk praxis och ignorerande av faricimabs fördelar
Nyttjande av data från Svenska Makularegistret (SMR) 2023 där mindre än 3% av injektionerna utfördes under första halvåret och 94% av injektionerna utfördes under eller efter september månad skapar en bias mot patienter i ett tidigt behandlingsskede med tätare injektionsintervall (uppstart/laddningsdoser).
Att basera en kostnads- och tidsjämförelse på sådant vinklat och icke-representativt underlag är vilseledande och strider mot kravet på vederhäftighet (Art. 4). Jämförelsen blir inte rättvisande i sin helhet (Art. 12) och åberopandet av dokumentationen ger en missvisande bild av dess betydelse (Art. 11).
Jämförelsen ignorerar därmed den verkliga kliniska erfarenheten och de behandlingsvinster som uppnås med Vabysmo (faricimab) enligt aktuell SmPC. En rättvisande analys av mogna och representativa data från SMR skulle visa på möjligheten till förlängda behandlingsintervall med Vabysmo (faricimab), vilket är en av produktens centrala och väldokumenterade egenskaper. Att dölja detta och istället presentera en felaktig bild är gravt vilseledande.
3.2 Överträdelse av LER Kapitel 1, Avdelning 1, Artikel 7 (Aktualitet)
Informationen som presenteras för Vabysmo (faricimab) är inte aktuell. Jämförelsen utgår från ett behandlingsschema med fyra initiala laddningsdoser. Den nu gällande produktresumén, som återspeglar vetenskapens aktuella ståndpunkt, har ett behandlingsschema med tre initiala laddningsdoser, vilket har en direkt positiv inverkan på antalet behandlingar under det första året. Informationen återspeglar därmed inte vetenskapens aktuella ståndpunkt, vilket strider mot aktualitetskravet.
4. Upphörandeuppmaning
I enlighet med LER Bilaga 2, Stadgar för IGN och NBL, § 21, skickade Roche AB en upphörandeuppmaning till Bayer AB den 25 juni 2025 (Bilaga 3). Bayers svar på upphörandeuppmaningen i form av en mailsammanfattning av vad som överenskommits muntligen framgår av bilaga 4. Bayer AB har inte hörsammat uppmaningen utan har fortsatt att använda det påtalade och vilseledande innehållet i sin marknadsföring den 9 oktober 2025.
5. Yrkande
Roche AB yrkar att IGN finner att Bayer AB:s marknadsföring strider mot god branschsed enligt LER Kapitel 1, Avdelning 1, Artiklarna 4, 7, 11 och 12. Den felaktiga och vilseledande jämförelsen är ägnad att otillbörligt främja försäljningen av Bayers produkt genom att undanhålla de väldokumenterade fördelarna med Vabysmo. Vi yrkar att IGN ålägger Bayer AB att omedelbart upphöra med användningen av det påtalade materialet och budskapen, samt påför Bayer AB en IGN-avgift.
Svaromål
I sitt svaromål skriver Bayer:
Bayer har mottagit anmälan från Roche AB gällande vår aktivitet under SÖF:s årsmöte den 9 oktober 2025. Vi tar dessa frågor på största allvar och vill gärna klargöra vår ståndpunkt i ärendet.
Bakgrund
Svensk sjukvård utmanas av kapacitetsproblem i form av personalbrist och väntetider. Andelen legitimerad vårdpersonal sysselsatt inom hälso- och sjukvården har minskat eller varit oförändrad inom vissa yrkeskategorier, såsom specialistsjuksköterskor eller läkare med specialisering. Samtidigt förväntas antalet specialistvårdbesök öka och ge en högre belastning på svensk sjukvård. En möjlighet att bemöta det ökade trycket är att använda de befintliga resurserna på ett mer effektivt sätt. Detta gäller i synnerhet i samband med kroniska sjukdomar, vilka ofta innebär upprepade besök för behandling.
Mot bakgrund av kapacitetsproblemen i vården, gav Bayer Institutet för hälso- och sjukvårdsekonomi (IHE) i uppdrag att analysera hur frekvensen av intravitreala injektioner vid våt AMD påverkar patient, sjukvård och samhälle ekonomiskt.
Upphörandeuppmaning
Bayer vill börja med att påpeka att den upphörandeuppmaning som Roche AB kom med i juni tog sin utgångspunkt i en hälsoekonomisk analys i form av en rapport (bilaga 6) som Bayer finansierat men som tagits fram av IHE. Uppdraget till IHE var, som sagt, att analysera hur frekvensen av intravitreala injektioner vid våt AMD påverkar patient, sjukvård och samhälle ekonomiskt. Bayer gav IHE detta uppdrag i slutet av mars. Ett första utkast till rapporten kom i april och den slutgiltiga versionen publicerades i mitten av juni.
När Roche i juni skickade sin upphörandeuppmaning var den fokuserad på just denna slutgiltiga rapport och att rapporten kunde stå i strid mot LER, då förekomsten av läkemedelsnamn enligt Roches uppfattning gav rapporten en marknadsförande karaktär och att rapporten som sådan kunde ses som marknadsföring av receptbelagda läkemedel mot allmänheten. För att undvika att det skulle kunna ses som marknadsföring av receptbelagda läkemedel till allmänheten, kom vi då överens med Roche om att Bayer skulle instruera IHE att ta bort alla produktnamn och generiska namn från rapporten, så att rapporten fortsatt kunde vara tillgänglig på den webbsida där IHE publicerar sina rapporter.
Det andra påpekandet från Roche var att Bayer i den mån rapporten innehållande produktnamn användes gentemot förskrivare skulle se över hela rapportens innehåll och utformning, för att säkerställa efterlevnad av LER:s krav på marknadsföring av läkemedel, samt att korrigera eller avlägsna (påstått) felaktiga och potentiellt vilseledande jämförelser i Tabell 1 där registreringsgrundande studier “jämförs utan att beakta centrala skillnader i studiedesign, inklusions- och exklusionskriterier”.
Rapporten undersöker skillnaden mellan kliniska prövningar (behandling under ideala förhållanden) och klinisk praxis (Svenska Makularegistret) för våt AMD för att potentiellt belysa möjligheter till den effektivisering som skulle kunna bidra till att hantera sjukvårdens utmaningar med personalbrist och långa väntetider.
Angående rapportens utformning så kom vi fram till att den metod som IHE använt i detta fall, är den som är bruklig när man gör hälsoekonomiska analyser, vilket också Roche förstod och accepterade i samband med vår dialog kring upphörandeuppmaningen. Det är tydligt specificerat i rapporten att läkemedelsprodukterna resulterar i jämförbar synskärpa för patienterna och att man här jämför varje läkemedel för sig (d.v.s. med sig självt, när det gäller hur det ser ut i kliniska studier jämfört med hur det ser ut i klinisk praxis). Med andra ord gjordes det inte någon kvantitativ uppskattning av effektskillnader mellan produkterna, då Tandvårds- och Läkemedelsförmånsverket (TLV) redan har bedömt att läkemedlen uppvisar en jämförbar effekt avseende förbättring av synskärpan och säkerhetsprofil. Vi kom dock överens med Roche om att IHE skulle tydliggöra att Vabysmo (faricimab) fått en uppdaterad posologi i sin SPC sedan dessa data togs ut, vilken föreskriver färre laddningsdoser.
Både i rapporten, i presentationen och i den kritiserade flyern har vi följande skrivning inkluderad:
Data från Svenska Makularegistret visar klinisk praxis från 2023 till 2024. Sedan dess har produktresuméerna för faricimab och aflibercept 8 mg uppdaterats gällande doseringsintervall och antalet laddningsdoser har minskat i antal för faricimab.
Därmed anser Bayer att vi hörsammade upphörandeuppmaningen i juni.
Bayers kommentar på Roche påpekande om ”Missvisande jämförelser av studier.
Roche anför att jämförelserna mellan kostnader och tidsåtgång vid användning av olika läkemedel är obalanserade och vilseledande. Vi bestrider detta påstående och hänvisar till följande argument.
Studien har lutat sig på TLV och NT-rådets bedömning av jämförbarheten hos kliniska studier avseende anti-VEGF läkemedlen[1],[2]. TLV har, som nämnts ovan, redan bedömt att läkemedlen uppvisar en jämförbar effekt avseende förbättring av synskärpa och säkerhetsprofil. Detaljerade diskussioner kring studiedesign etc. för de respektive studierna skulle, i Bayers mening, inte tillföra något i en diskussion som syftar till att lyfta upp hälsoekonomiska aspekter på ett mera generellt plan.
I detta fall vill vi även påtala att vi presenterat detta material i en specifik kontext, i samband med en muntlig presentation av rapporten vid ett symposium. Det var rapportförfattarna själva (IHE) som presenterade sina resultat på symposiet och de var tydliga med att faricimab nu har en uppdaterad SPC med färre laddningsdoser, vilket påtalades både skriftligen och muntligen under presentationen. Flyern togs fram för att endast användas under detta möte då rapporten presenterades. Syftet med presentationen har varit att lyfta det hälsoekonomiska perspektivet rent generellt, vilket Bayer ser att det finns ett stort samhällsekonomiskt värde i.
Förklaring av aktualiteten av registerdata
Roche har påpekat att vår presenterade analys kan uppfattas som inaktuell. Svenska Makularegistret (SMR) består av de mest aktuella data som finns tillgängliga i Sverige och det var sådan data som användes när rapporten togs fram. All registerdata har en inneboende tidsfördröjning i sin insamling och publicering. Som exempel kan nämnas att Makularegistret, som själva årligen publicerar en rapport, publicerades sin årsrapport för 2024 [4] så sent som den 16 oktober i år. Dessa data fick IHE tillgång till redan vid framtagande av rapporten.
Att denna analys av data skulle ge en felaktig representation av klinisk praxis eller ignorerande av farcimabs fördelar håller vi inte med om.
Analysen består av data från när både faricimab och aflibercept 8 mg var i läkemedlens initiala fas på marknaden. Även om faricimab (Vabysmo) hade 4 laddningsdoser i sin SPC vid tillfället, har klinisk praxis för uppstart med anti-VEGF-behandling generellt varit att ge tre laddningsdoser. Detta har varit vetenskapens ståndpunkt ända sedan 2007, då anti-VEGF-behandlingar för våt AMD först kom, och det är något som mycket väl kan ha avspeglats även vid uppstart av behandling med faricimab. Ett läkemedels SPC fungerar i praktiken som ett ”vägledande” dokument då det är upp till varje behandlande läkare att bedöma hur läkemedlet ska användas. I sammanhanget tål det också att påpekas att uppdateringen av Vabysmos SPC (d.v.s. ändringen från 4 till 3 laddningsdoser) inte grundades på några nya kliniska studier, utan på en post-hoc-analys av de ursprungliga studierna. Dessutom, är det inte givet att ett minskat antal laddningsdoser leder till färre injektioner totalt under behandlingsåret.
Påpekandet om att 94% av injektionerna med faricimab 2023 utfördes under/eller efter september månad saknar relevans. Metoden som har använts är utformad just för att undvika bias och tittar på antalet injektioner för patienter för ett helt år. Även om ursprungsbesöket har skett under 2023 har patienterna följts under 1 år (fram till den registrering som ligger närmast dag 365). Det är alltså inte fråga om att man har extrapolerat utifrån ett dataset med bias mot laddningsfasen. Detta är den vedertagna metoden och den som SMR använder sig av i framtagande av sina egna årsrapporter för att beräkna antalet injektioner under år 1. Detta kan man även se genom att jämföra SMR årsrapport 2024 med IHE rapporten, då siffrorna är de samma. I tillägg visar data att endast ~25% av totala antalet injektioner som getts mellan september december 2023 var med 0-4 veckors intervall, vilket indikerar att majoriteten av patienterna bytts över från ett annat preparat utan att gå igenom en ny laddningsfas.
Inrapporteringen av data till registret berör alla inkluderade läkemedel på samma sätt.
Gällande förväntade framtida injektionsfrekvens efter år 1, så är extrapolation av data där tillgång till uppmätt data saknas en vedertagen metod inom hälsoekonomi[3],[4]. I rapporten informeras det tydligt om att det handlar om ett antagande som gäller alla läkemedel som inkluderas i analysen.
Sammanfattningsvis vill vi understryka att datan hämtats där data finns och antaganden har gjorts på ett transparent sätt som syftar till att ge en realistisk bild av behandlingsförloppet och kostnaderna. Vi instämmer i att det är viktigt att presentera analysen i rätt kontext och vi har efter den tidigare dialogen med Roche tagit med relevanta förtydliganden om uppdatering av produktresuméer. Vi anser att den helhetsbild som ges är relevant och att god hänsyn har tagits till de faktorer som påverkar kostnader i samband med anti-VEGF-behandling.
Vi är måna om att följa de etiska riktlinjerna och att säkerställa att vår kommunikation är korrekt och transparent.
1] TLV. 2020. Hälsoekonomisk bedömning av Beovu (brolucizumab). https://www.tlv.se/download/18.5c2f3aab1764c57e1bdb9e/1607612636605/bes201130_underlag_beovu.pdf
[2] NT-rådet. 2023. Beovu (brolucizumab) och Vabysmo (faricimab) vid nAMD och DME. https://samverkanlakemedel.se/download/18.25cdd0fd18e65a1a5d02b466/1680611542661/Beovu-och Vabysmo-230404.pdf
[3]IHE RAPPORT 2025:8 Färre injektioner, lägre kostnader för patient, sjukvård och samhälle? En ekonomisk analys av intravitreala injektioner i våt åldersrelaterad Makuladegeneration Chiara Malmberg, Jonas Hjelmgren
[4]SMR Arsrapport-2024.pdf
Roche kommentar till svaromål
Vi har tagit del av Bayers svaromål och konstaterar att det inte presenterar några nya data eller omständigheter som minskar angelägenhetsgraden i vår anmälan. Vi anser snarare att Bayers agerande, som vi beskriver nedan, understryker grunden för vår anmälan.
Vi vidhåller, i sin helhet, vår ursprungliga bedömning: den anmälda åtgärden (flyern och symposiet) strider mot LER Kapitel 1, Avdelning 1, Artiklarna 4, 7, 11 och 12.
För att ge nämnden ett komplett underlag vill vi förtydliga ett centralt sakförhållande gällande de rapportversioner som åberopas i ärendet:
1. I sitt svaromål hänvisar Bayer till en version av IHE-rapporten (bilaga 6: IHE-RAPPORT-2025_8_.pdf) där specifika produktnamn har tagits bort.
2. Den anmälda flyern (Bilaga 1), som Bayer delade ut vid SÖF-mötet, innehåller en QR-kod med texten "Ta del av hela rapporten här".
3. Denna QR-kod leder inte till den rapportversion Bayer hänvisar till i sitt svaromål. QR-koden leder till en annan version (bilaga 5: IHE RAPPORT 2025_8_revised 26Sep25 product name (1).pdf). Observera dokumentets namn och ställ i relation till upphörandeuppmaning den 25 juni 2025.
4. I denna reviderade version (bilaga 5), som Bayer aktivt spridit till hälso- och sjukvårdspersonal via flyern, namnges och jämförs specifika läkemedel i Tabell 1 . Det är dessa jämförelser som vår anmälan avser.
Roche vidhåller vårt yrkande i sin helhet.
Slutkommentar från Bayer
Bayer svarar nedan på Roches ytterligare kommentarer. Roches punkter återges nedan och var och en följs av Bayers svar.
1. I sitt svaromål hänvisar Bayer till en version av IHE-rapporten (Bilaga 5: IHE-RAPPORT-2025_8_.pdf) där specifika produktnamn har tagits bort.
Korrekt. Efter den initiala upphörandeuppmaningen från Roche skapades en version där specifika produktnamn tagits bort. Roches upphörandeuppmaning tog sikte just på att den tidigare versionen av rapporten eventuellt skulle kunna ses som en marknadsföringsaktivitet (för receptbelagda läkemedel) riktad till allmänheten. Åtgärden att ta bort specifika produktnamn vidtogs för att komma till rätta med detta och för att IHE skulle kunna presentera rapporten på sin egna sida (https://ihe.se/), som brukligt.
2. Den anmälda flyern (bilaga 1), som Bayer delade ut vid SÖF-mötet, innehåller en QR-kod med texten "Ta del av hela rapporten här". Se nedan.
3. Denna QR-kod leder inte till den rapportversion Bayer hänvisar till i sitt svaromål. QR-koden leder till en annan version (Bilaga 4: IHE RAPPORT 2025_8_revised 26Sep25 product name (1).pdf). Observera dokumentets namn och ställ i relation till upphörandeuppmaning den 25 juni 2025.
Jo. Som framgår av vårt tidigare svar finns två olika rapporter, en utan och en med produktnamn. Detta är en konsekvens av upphörandeuppmaningen där Roche punktade upp sina önskemål för de två olika situationer som gäller beroende på vilken målgrupp som avses. Se följande ur upphörandeuppmaningen: "Mot denna bakgrund uppmanar vi er att vidta följande åtgärder:
● Mot allmänhet: Upphör med egen eller genom tredje part spridning av rapporten i dess nuvarande form. Revidera rapportens avsnitt 3.1 inklusive Tabell 1, så att inga specifika läkemedel framhålls eller jämförs på ett sätt som kan uppfattas som marknadsföring.
● Mot hälso- och sjukvårdspersonal: Se över hela rapportens innehåll och utformning, för att säkerställa efterlevnad av LER:s krav på marknadsföring av läkemedel. [...]"
QR-koden leder till den version som riktar sig mot hälso- och sjukvårdspersonal, där omnämnande av produktnamn inte i sig självt är något som är känsligt, och det är denna version vi hänvisar till i vårt svaromål. HCP-versionen tillhandahölls på detta möte för hälso- och sjukvårdspersonal endast med denna QR-kod och dessutom bakom en HCP-disclaimer.
Genom den dialog vi hade med Roche, efter att först ha mottagit upphörandeuppmaningen, måste det ha varit helt tydligt för Roche att en version med produktnamn skulle förekomma. (I annat fall skulle klargörande om uppdaterad posologi inte vara relevant.)
4. I denna reviderade version (Bilaga 5), som Bayer aktivt spridit till hälso- och sjukvårdspersonal via flyern, namnges och jämförs specifika läkemedel i Tabell 1 . Det är dessa jämförelser som vår anmälan avser.
Det stämmer att HCP-versionen med produktnamn är uppdaterad. Vi har tydligt angivit att faricimab och aflibercept 8 mg har uppdaterade posologier. Som vi redogjort för, är IHE:s analys baserad på de studier som ligger till grund för produkternas godkännanden samt de senaste data som fanns tillgängliga från den kliniska verkligheten. Att vi t.ex. inte har ändrat i den data som tabell 1 bygger på, är på grund av att det inte låter sig göras på ett vetenskapligt redligt sätt. De publicerade studierna som ligger till grund för denna analys visar det de visar, och data från klinisk praxis var, som sagt, den senaste som fanns tillgänglig. Om man skulle tvingas "kassera" varje rapport så fort någon produkts SPC uppdateras, och att det inte räcker att göra de förtydliganden som är relevanta, leder detta till en orimlig situation. Som framgår av Bayers tidigare svaromål har t.ex. Makularegistrets egen årliga publikation med data för 2024 just färdigställts och släppts, nu i mitten av oktober 2025. Denna nyutkomna rapport rörande klinisk praxis har samma innehåll som rapporten från Bayer/IHE. Situationen visar på den eftersläpning som är ofrånkomlig vid användning av registerdata.
Bayer hoppas att dessa klargörande kan vara till hjälp för IGN i bedömningen.
IGNs bedömning och beslut
Anmälan har föregåtts av en upphörandeuppmaning och till anmälan har även bilagts ett svar på upphörandeuppmaning i form av ett e-postmeddelande där Bayer sammanfattat vad som muntligen överenskommits mellan parterna.
I upphörandeuppmaningen specificeras inte uttryckligen de artiklar i LER som uppmaningen avser, men IGN har bedömt att de artiklar i LER som nämns i anmälan har täckning i vad som skrivs i upphörandeuppmaningen. Att svar på upphörandeuppmaningen endast föreligger som en kortfattad sammanfattning av ett telefonsamtal har försvårat ärendets bedömning.
I Bayers svar på upphörandeuppmaningen skrivs:
”Då vi tagit bort alla produktnamn och generiska namn anser vi inte att denna rapport kan ses som marknadsföring längre. Vi kan se till att förtydliga ytterligare att data i tabell 1 är hämtade från registret då data för de nyare produkterna var i initieringsfasen, dvs då man ger ett bestämt antal laddningsdoser, och i tillägg till det är doseringsanvisningen nu uppdaterad med färre injektioner de första månaderna vilket med största sannolikhet skulle ge ännu större skillnader i antalet injektioner första året, mellan de gamla och de nya preparaten.”
Detta svar från Bayer har accepterats av Roche och IGN har att ta ställning till om Bayers marknadsföringsaktiviteter vid Sveriges Ögonläkarförenings årsmöte den 9 oktober 2025 avviker från vad som överenskommits mellan företagen.
IGN delar Bayers tolkning att den första meningen i svar på upphörandeuppmaningen ovan avser den version av rapporten som publicerats på IHEs webbsida och som enligt upphörandeuppmaningen kunde utgöra marknadsföring av receptbelagt läkemedel gentemot allmänheten. Denna del av upphörandeuppmaningen innefattas inte i anmälan och har inte bedömts av IGN.
IGN delar även Bayers tolkning att hänvisning i svaret till uppdatering av doseringsangivelserna i rapporten stöder tolkningen att vad som överenskoms beträffande borttagande av generiska namn och produktnamn i rapporten avsåg den rapportversion som publicerades på den webbsida där IHE vanligen publicerade sina rapporter, riktad till allmänheten. I svaret på upphörandeuppmaningen finns således enligt IGNs bedömning inte stöd för att Bayer skulle vara förhindrad att använda en version av rapporten avsedd för hälso- och sjukvårdspersonal innehållande produktnamn och generiska namn, med vissa förtydliganden och med uppdaterade doseringsanvisningar.
Då det i det samlade underlaget inte framkommer övertygande stöd för att Bayer accepterat att inte använda rapporten som man gjort vid Ögonläkarföreningens möte så faller även de detaljerade invändningar som Roche framför mot rapporten i anmälan, då de var kända då Roche accepterade svaret på upphörandeuppmaningen.
Med hänvisning till ovan sagda finner IGN att Bayers marknadsföring inte strider mot artiklarna 4, 7, 11 och 12 LER (kapitel 1, avdelning 1). Företag som gör en resultatlös anmälan ska åläggas administrativ IGN-avgift som i detta fall för Roche bestäms till 50 000 kr. Fakturering sker från LIF Service AB.
Detta yttrande har avgivits av ordförande Anders Öhlén, ledamöterna Björn Isaksson och suppleant Annika Ohlsson. I ärendets beredning har också medverkat suppleant Hans Siltberg.
Yttrandet är enhälligt.
På informationsgranskningsnämndens vägnar
Anders Öhlén
Bilagor:
Bilaga 1 - Flyer
Bilaga 2 - Inbjudan
Bilaga 3 - Upphörandeuppmaning
Bilaga 4 – Svar på upphörandeuppmaning
Bilaga 5 – IHE rapport revised
Bilaga 6 – IHE rapport